BACK TO MAIN  |  ONLINE BOOKSTORE  |  HOW TO ORDER

TWN Info Service on Biodiversity and Traditional Knowledge (Oct24/01)
3 October 2024
Third World Network

African CSOs Biodiversity Alliance
FIAN International
Friends of the Earth International
Global Forest Coalition
Green Finance Observatory
Global Youth Biodiversity Network
Third World Network
World Rainforest Movement

PRESS RELEASE (ES + FR ABAJO/EN BAS)

Civil Society Organizations Worldwide Warn Against Biodiversity Offsets and Credits
Over 270 organizations and academics oppose biodiversity market mechanisms ahead of critical global meeting, citing major risks to ecosystems and communities

FOR IMMEDIATE RELEASE
Contact Megan Morrissey, +12023656900, megan@globalforestcoalition.org  

2nd October 2024 - Over 270 civil society organizations and academics from around the world have voiced strong opposition to the use of biodiversity offsets and credits, warning that such mechanisms will fail to protect ecosystems and instead pose significant risks to the environment, Indigenous Peoples, women, youth, small-scale food producers, and local and Afro-descendant communities. 

A Civil Society Statement on Biodiversity Offsets and Credits released today in advance of the UN Conference on Biodiversity (COP16) highlights deep concerns about the ineffectiveness and potential harms of these market-based initiatives [1]. Worryingly, there is likely to be a perpetuation of land grabs, community displacement, gender violence, socio-economic consequences, food insecurity and human rights abuses, as seen with carbon markets. At the same time, biocrediting systems face insurmountable technical problems and are unlikely to be effective either in terms of protecting ecosystems or raising reliable additional funding for biodiversity conservation.

"Biodiversity markets are built on flawed premises, and they risk repeating the same mistakes as problematic carbon markets, while introducing even more severe threats to ecosystems and communities, harming women and youth disproportionately. We need urgent action for nature, but biodiversity markets are not the solution," said Valentina Figuera Martínez of the Global Forest Coalition, an international coalition of NGOs and Indigenous Peoples’ organizations.

The statement comes as biodiversity markets are being promoted as a potential tool to finance nature conservation and meet global biodiversity targets. The upcoming United Nations Biodiversity Conference in Cali, Colombia (COP 16) [2], is seen as a critical moment for civil society and rights holders to challenge and reject biodiversity market mechanisms.  

The signatories are calling on governments, multilateral bodies, conservation organizations, private sector representatives and other stakeholders to halt the development and promotion of biodiversity offsets and credits. 

“Biodiversity offsets and credits are antithetical to biodiversity conservation—instead of halting biodiversity loss, they perpetuate it. What we urgently need instead is transformational change that really addresses the root causes of biodiversity loss”, said Lim Li Ching from the Third World Network, an international NGO from the Global South.  

According to the signatories of the statement, this must include:

  • Strengthening environmental regulations;
  • Protecting Indigenous Peoples’ territories and local communities’ tenure rights;
  • Ending harmful subsidies;
  • Securing equitable funding for community-led conservation efforts and supporting the implementation of non-market approaches.

“COP 16 must put in place equitable, rights-based, gender-responsive and effective action to safeguard our planet's biodiversity, rather than risky schemes such as biodiversity offsets and credits that only delay urgent action,” said Yemi Katerere, from the African CSOs Biodiversity Alliance.

Notes to Editors: 

[1] Key concerns with biodiversity offsets and credits:

  • Ineffective and misguided approach: Biodiversity offsets and credits are likely to be costly, ineffective, and prone to human rights violations. Alternative approaches, such as protecting Indigenous Peoples’ lands and territories and enhancing environmental regulations, are more successful in addressing biodiversity loss.
  • Delaying urgent action: Like carbon offsetting, biodiversity offsetting could delay the necessary systemic changes required to combat the root causes of biodiversity decline, offering a temporary fix rather than a long-term solution.
  • Greenwashing: There is growing fear that biodiversity credits will end up greenwashing the activities of corporations and governments, allowing them to appear environmentally responsible without making meaningful changes.
  • Threat to equity and rights: The commodification of biodiversity risks exacerbating global inequities, with wealthier nations and corporations potentially exploiting credits sourced from the Global South. This could result in land grabs, displacement, and human rights abuses.
  • Market failures and mismanagement: Challenges seen in carbon markets, such as baseline manipulation and issues of additionality and permanence, will be even more problematic in biodiversity markets.
  • Weak methodologies and uncertain revenues: Existing methodologies for measuring biodiversity are overly simplistic and unreliable, with revenue from biodiversity markets expected to be unstable and inadequate.
  • Poor governance: There are significant concerns about the governance of biodiversity markets, including conflicts of interest and poor regulation. Organizations that have been criticized for issuing ineffective carbon credits appear to be jumping on the biodiversity market bandwagon, risking the repeat of failure. 

[2] The United Nations Biodiversity Conference includes the Sixteenth meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (COP 16), and will be held in Cali, Colombia, from 21 October to 1 November 2024. 

For more information, visit biodmarketwatch.info

Media Contact: Megan Morrissey, +12023656900, megan@globalforestcoalition.org

Organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo advierten contra las compensaciones y créditos de biodiversidad

Más de 270 organizaciones, académicas y académicos se oponen a los mecanismos de mercado de la biodiversidad en vísperas de una reunión mundial crítica, citando importantes riesgos para los ecosistemas y las comunidades. 

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
Contacto: Megan Morrissey, +12023656900, megan@globalforestcoalition.org  

2 octubre 2024 - Más de 270 organizaciones de la sociedad civil, académicas y académicos de todo el mundo han expresado su firme oposición al uso de compensaciones y créditos de biodiversidad, advirtiendo que tales mecanismos no protegerán los ecosistemas y, en cambio, plantean riesgos significativos para el medio ambiente, los Pueblos Indígenas, las mujeres, los jóvenes, los pequeños productores de alimentos y las comunidades locales y afrodescendientes. 

Una Declaración de la Sociedad Civil sobre Compensaciones y Créditos de Biodiversidad, publicada hoy, antes de la COP16 sobre biodiversidad en Colombia, pone de manifiesto la profunda preocupación por la ineficacia y los daños potenciales de estas iniciativas basadas en el mercado [1]. Preocupantemente, es probable que se perpetúen los acaparamientos de tierras, los desplazamientos de comunidades, la violencia de género, las consecuencias socioeconómicas, la inseguridad alimentaria y las violaciones de los derechos humanos, como se ha visto con los mercados de carbono. Al mismo tiempo, los sistemas de biocréditos se enfrentan a problemas técnicos insuperables y es poco probable que sean eficaces ni para proteger los ecosistemas ni para recaudar fondos adicionales fiables para la conservación de la biodiversidad.

“Los mercados de biodiversidad se basan en premisas erróneas y corren el riesgo de repetir los mismos errores que los problemáticos mercados de carbono, al tiempo que introducen amenazas aún más graves para los ecosistemas y las comunidades, perjudicando de forma desproporcionada a las mujeres y los jóvenes. Necesitamos actuar urgentemente en favor de la naturaleza, pero los mercados de biodiversidad no son la solución”, declaró Valentina Figuera Martínez, de la Coalición Mundial por los Bosques, una coalición internacional de ONGs y organizaciones de pueblos indígenas.

La declaración se produce en un momento en que los mercados de biodiversidad se están promoviendo como una herramienta potencial para financiar la conservación de la naturaleza y cumplir los objetivos mundiales de biodiversidad. La próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad que se celebrará en Cali (Colombia) (COP 16) [2] se considera un momento crucial para que la sociedad civil y los titulares de derechos cuestionen y rechacen los mecanismos de mercado de la biodiversidad.  

Los firmantes piden a los gobiernos, organismos multilaterales, organizaciones de conservación, representantes del sector privado y otras partes interesadas que detengan el desarrollo y la promoción de compensaciones y créditos de biodiversidad. 

“Las compensaciones y los créditos de biodiversidad son antitéticos a la conservación de la biodiversidad: en lugar de detener la pérdida de biodiversidad, la perpetúan. Lo que necesitamos urgentemente es un cambio transformador que aborde realmente las causas profundas de la pérdida de biodiversidad”, afirmó Lim Li Ching, de la Red del Tercer Mundo, una ONG internacional del Sur Global.  

Según los firmantes de la declaración, esto debe incluir

  • Reforzar la normativa medioambiental;
  • Proteger los territorios de los pueblos indígenas y los derechos de tenencia de las comunidades locales;
  • Poner fin a las subvenciones perjudiciales;
  • Garantizar una financiación equitativa para los esfuerzos de conservación dirigidos por las comunidades y apoyar la aplicación de enfoques no basados en el mercado.

“La COP16 debe poner en marcha medidas equitativas, basadas en los derechos, sensibles a las cuestiones de género y eficaces para salvaguardar la biodiversidad de nuestro planeta, en lugar de planes arriesgados como las compensaciones y los créditos de biodiversidad, que sólo retrasan la adopción de medidas urgentes”, mencionó Yemi Katerere, de la Alianza para la Biodiversidad de las OSC africanas.

Notas para los editores: 

[1] Principales preocupaciones sobre las compensaciones y créditos por biodiversidad:

  • Enfoque ineficaz y equivocado: Es probable que las compensaciones y los créditos por biodiversidad sean costosos, ineficaces y propensos a violar los derechos humanos. Los enfoques alternativos, como la protección de las tierras y territorios de los pueblos indígenas y la mejora de las normativas medioambientales, tienen más éxito a la hora de abordar la pérdida de biodiversidad.
  • Retrasa la acción urgente: Al igual que las compensaciones de carbono, las compensaciones de biodiversidad podrían retrasar los cambios sistémicos necesarios para combatir las causas profundas del declive de la biodiversidad, ofreciendo un parche temporal en lugar de una solución a largo plazo.
  • Lavado verde: Cada vez es mayor el temor a que los créditos de biodiversidad acaben resultando en el lavado verde de las actividades de empresas y gobiernos, permitiéndoles aparentar responsabilidad medioambiental sin realizar cambios significativos.
  • Amenaza a la equidad y los derechos: La mercantilización de la biodiversidad trae el riesgo de exacerbar las desigualdades mundiales, ya que las naciones y empresas más ricas podrían explotar los créditos procedentes del Sur Global. Esto podría dar lugar a acaparamientos de tierras, desplazamientos y abusos de los derechos humanos.
  • Fallos del mercado y mala gestión: Los problemas observados en los mercados de carbono, como la manipulación de las líneas base y las cuestiones de adicionalidad y permanencia, serán aún más problemáticos en los mercados de biodiversidad.
  • Metodologías deficientes e ingresos inciertos: Las metodologías existentes para medir la biodiversidad son demasiado simplistas y poco fiables, por lo que se prevé que los ingresos de los mercados de biodiversidad sean inestables e insuficientes.
  • Mala gobernanza: La gobernanza de los mercados de biodiversidad suscita gran preocupación por los conflictos de intereses y la escasa regulación. Organizaciones que han sido criticadas por emitir créditos de carbono ineficaces parecen subirse al carro de los mercados de biodiversidad, arriesgándose a que se repita el fracaso. 

[2] La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad incluye la Decimosexta reunión de la Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP 16), y se celebrará en Cali, Colombia, del 21 de octubre al 1 de noviembre de 2024. 

Para más información, visite biodmarketwatch.info

Contacto para los medios de comunicación:
Megan Morrissey, +12023656900, megan@globalforestcoalition.org

Les organisations de la société civile du monde entier mettent en garde contre la compensation et les crédits liés à la biodiversité

Plus de 270 organisations et universitaires s'opposent aux mécanismes de marché sur la biodiversité à l'approche d'une réunion mondiale cruciale, citant les risques majeurs pour les écosystèmes et les communautés.

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE
Contact : Megan Morrissey, +12023656900, megan@globalforestcoalition.org

2 octobre 2024 - Plus de 270 organisations de la société civile et universitaires du monde entier ont exprimé leur forte opposition à l'utilisation de la compensation et des crédits biodiversité, avertissant que ces mécanismes échoueront à protéger les écosystèmes et poseront au contraire des risques importants pour l'environnement, les peuples autochtones, les femmes, les jeunes, les petits producteurs de denrées alimentaires, les communautés locales et les communautés d'ascendance africaine.

Une Déclaration de la Société Civile sur les Crédits et la Compensation en Matière de Biodiversité, publiée aujourd'hui, avant la COP16 sur la biodiversité en Colombie, met en évidence les vives inquiétudes concernant l'inefficacité et les dommages potentiels de ces initiatives basées sur des mécanismes de marché [1]. Il est probable qu’ils perpétueront les accaparements de terres, les déplacements de communautés, les violences de genre, les conséquences socio-économiques, l'insécurité alimentaire et les violations des droits de l'homme déjà observés avec les marchés du carbone. Dans le même temps, les systèmes de biocrédits font face à des problèmes techniques insurmontables et il est peu probable qu'ils seront efficaces, que ce soit en termes de protection des écosystèmes ou de collecte de fonds supplémentaires récurrents pour la conservation de la biodiversité.

“Les marchés de la biodiversité reposent sur des principes erronés et risquent de répéter les mêmes erreurs que les marchés déjà problématiques du carbone, tout en faisant peser des menaces encore plus graves sur les écosystèmes et les communautés, nuisant de manière disproportionnée aux femmes et aux jeunes. Il est urgent d'agir pour la nature, mais les marchés sur la biodiversité ne sont pas la solution”, a déclaré Valentina Figuera Martinez de la Global Forest Coalition, une coalition internationale d'ONG et d'organisations de peuples autochtones.

Cette déclaration intervient alors que les marchés sur la biodiversité sont promus comme un outil potentiel pour financer la conservation de la nature et atteindre les objectifs mondiaux en matière de biodiversité. La prochaine Conférence des Nations Unies sur la biodiversité à Cali, en Colombie (COP 16) [2], est considérée comme un moment critique pour la société civile et les détenteurs de droits pour contester et rejeter les mécanismes de marché sur la biodiversité.

Les signataires appellent les gouvernements, les organismes multilatéraux, les organisations de protection de la nature, le secteur privé et les autres parties prenantes à mettre un terme au développement et à la promotion de la compensation et des crédits liés à la biodiversité.

“La compensation et les crédits biodiversité sont contraires à la conservation de la biodiversité : ils ne mettent pas fin à la perte de biodiversité, mais la perpétuent. Ce dont nous avons besoin de toute urgence, c'est au contraire d'un changement transformationnel qui s'attaque réellement aux causes profondes de la perte de biodiversité”, a déclaré Lim Li Ching, du Third World Network, une ONG internationale du Sud.

Selon les signataires de la déclaration, il faut notamment

  • Renforcer les réglementations environnementales ;
  • Protéger les territoires des peuples autochtones et les droits fonciers des communautés locales ;
  • Mettre fin aux subventions nuisibles ;
  • Garantir un financement équitable des efforts de conservation menés par les communautés et soutenir la mise en œuvre d'approches non basées sur des mécanismes de marché.

“La COP16 doit mettre en place des actions équitables, basées sur les droits, sensibles au genre et efficaces pour sauvegarder la biodiversité de notre planète, plutôt que des mécanismes risqués tels que la compensation et les crédits biodiversité qui ne font que retarder l'action urgente”, a ajouté Yemi Katerere, de l'Alliance des ONGs africaines pour la biodiversité (African CSOs Biodiversity Alliance).

Notes aux rédacteurs :

[1] Principales préoccupations concernant les crédits et la compensation biodiversité :

  • Approche inefficace et malavisée: La compensation et les crédits biodiversité sont susceptibles d'être coûteux, inefficaces et de donner lieu à des violations des droits de l'homme. D'autres approches, telles que la protection des terres et territoires des peuples autochtones et l'amélioration des réglementations environnementales, sont plus efficaces pour lutter contre la perte de biodiversité.
  • Ils retardent les actions urgentes: tout comme la compensation carbone, la compensation biodiversité pourrait retarder les changements systémiques nécessaires pour lutter contre les causes profondes du déclin de la biodiversité, offrant une solution temporaire plutôt qu'une solution à long terme.
  • Ecoblanchiment: on craint de plus en plus que les crédits de biodiversité ne finissent par écoblanchir les activités des entreprises et des gouvernements, leur permettant d'apparaître comme écologiquement responsables sans pour autant apporter de changements significatifs.
  • Une menace pour l'équité et les droits: La marchandisation de la biodiversité risque d'exacerber les inégalités mondiales, les nations et les entreprises les plus riches pouvant exploiter les crédits provenant des pays du Sud. Cela pourrait entraîner des accaparements de terres, des déplacements de population et des violations des droits de l'homme.
  • Echecs des marchés et mauvaise gestion: Les difficultés rencontrées sur les marchés du carbone, tels que la manipulation des scénarios de référence et les questions d'additionnalité et de permanence, seront encore plus problématiques sur les marchés biodiversité.
  • Méthodologies faibles et revenus incertains: Les méthodologies existantes pour mesurer la biodiversité sont trop simplistes et peu fiables, et on s’attend à ce que les revenus des marchés de la biodiversité soient instables et inadéquats.
  • Mauvaise gouvernance: La gouvernance des marchés de la biodiversité suscite de vives inquiétudes, notamment en ce qui concerne les conflits d'intérêts et leur faible réglementation. Les organisations qui ont été critiquées pour avoir émis des crédits carbone inefficaces semblent se lancer dans le marché de la biodiversité, au risque de répéter les mêmes échecs.

 [2] La Conférence des Nations Unies sur la biodiversité comprend la seizième réunion de la Conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique (COP 16) et se tiendra à Cali, en Colombie, du 21 octobre au 1er novembre 2024.

Pour plus d'informations, veuillez consulter le site biodmarketwatch.info

Contact pressse : Megan Morrissey, +12023656900, megan@globalforestcoalition.org

 

BACK TO MAIN  |  ONLINE BOOKSTORE  |  HOW TO ORDER