BACK TO MAIN  |  ONLINE BOOKSTORE  |  HOW TO ORDER

TWN Info Service on Biodiversity and Traditional Knowledge (Aug20/01)
3 August 2020
Third World Network


Dear Friends and Colleagues,

Open Letter on the process to adopt a post-2020 Global Biodiversity Framework

Please find below, in English and Spanish, an open letter from the CBD Alliance (CBDA), Women’s Caucus and Global Youth Biodiversity Network (GYBN). The letter is written in response to the current process underway to peer review draft documents related to the post-2020 Global Biodiversity Framework (GBF) for the twenty-fourth meeting of the Subsidiary Body on Scientific, Technical and Technological Advice (SBSTTA 24), and in light of the current context of the COVID-19 pandemic. This letter does not address substantive concerns about the content of the draft post-2020 GBF, which civil society will continue to address.

With best wishes,
Third World Network


http://www.cbd-alliance.org/en/2020/open-letter-post-2020-and-peer-review-process

29 July 2020

Open Letter on the process to adopt a post-2020 Global Biodiversity Framework

On behalf of:

CBD Alliance (CBDA) / Women’s Caucus / Global Youth Biodiversity Network (GYBN)

This letter is written in response to the current process underway to peer review draft documents related to the post-2020 Global Biodiversity Framework (GBF) for the twenty-fourth meeting of the Subsidiary Body on Scientific, Technical and Technological Advice (SBSTTA 24), and in light of the current context of the COVID-19 pandemic. This letter does not address substantive concerns about the content of the draft post-2020 GBF, which civil society will continue to address.

Summary of proposals and recommendations:

– We demand an urgent response from the Convention on Biological Diversity (CBD) and its bodies on the most relevant way to react to the COVID-19 pandemic. Current national and international strategies for economic recovery may disregard, threaten or bluntly counteract ecological and social recovery. The post-2020 GBF has to reflect the profound and long-term implications and urgent challenges of this new reality through an inclusive and equitable process for a rethink and restructuring of both the content and process of the post-2020 GBF.

– Any virtual or online processes carried out under the CBD has to take into account the realities, needs and priorities of the global South and rights holders. It should be standard procedure to conduct such meetings and provide documentation in all six UN languages.

– With regard to the peer review process, we insist on the need to allow comments on the updated goals, milestones and targets, and that this must happen before continuing discussion on the monitoring elements, indicators and baseline data.

The COVID-19 pandemic is directly linked to biodiversity issues

Since the second meeting of the Open-Ended Working Group on the Post-2020 Global Biodiversity Framework (OEWG 2) in February in Rome, we are now in the midst of a pandemic of unprecedented magnitude and virulence. The pandemic and the response to it has exposed gross inequalities and inequities within and between countries, and peoples. It has had profound impacts especially on Indigenous Peoples and local communities (IPLCs), small-scale food producers, migrant workers, women, children and many other marginalised groups.

The pandemic has underscored the absolute necessity to address the growing inequality and inequity, and to protect against the further destruction of nature. It has clearly demonstrated that systemic change is necessary to address the root and structural causes of biodiversity loss and unsustainable production and consumption.

There is urgent need for a priority agenda for the CBD to address increasing destruction of biodiversity and forests, climate change, unsustainable agricultural practices, exploitation and expropriation of nature and wildlife – factors that are driving the emergence, evolution and spread of zoonotic diseases, as the recent UN Environment publication “Preventing the Next Pandemic” suggests. Implementation by Parties, of the CBD articles and COP decisions, would greatly help to address these issues.

The need for course correction given the new normal

The CBD with its three objectives – conservation, sustainable use, and fair and equitable benefit sharing – is uniquely placed to address many of the issues that the pandemic has brought to the fore. This must be urgently and correctly done.

The current attention to the post-2020 GBF presents a unique opportunity for the international community to build back in a sustainable and transformative way, with communities caring for biodiverse ecosystems. In particular, it offers the opportunity to provide a biodiversity framework that will put the health and well-being of nature, animals and people at its centre, ensure rights and justice, whilst protecting against future shocks and pandemics.

As civil society we have participated and will continue to participate in good faith in the negotiations of the post-2020 GBF. However, these negotiations cannot and must not continue as if we are still living in the pre-pandemic world.

In terms of the content and the process moving forward, we demand urgent, inclusive and equitable consultations and discussions to re-examine, re-strategize and re-structure for course correction. At this juncture, the current preparations for the important discussions on the post-2020 GBF at SBSTTA 24 and SBI 3, are simply not good enough.

The insufficiencies and inequities of virtual processes

Many governments, particularly in the global South where the pandemic is currently accelerating, are overwhelmed with the death toll and weakened communities, the crisis of their health systems and loss of traditional healers, and economic survival. People everywhere are struggling with livelihoods and basic necessities amidst political turmoil and violence. Given this scenario, it is unrealistic to expect full and sustained participation in a timetable driven by the same deadlines that operated in a pre-pandemic world.

While turning to online methodologies is unavoidable, access to technology and stable and sufficient internet connectivity particularly in the global South must be addressed and accounted for. Interpretation into all six UN languages for any and all virtual or face-to-face meetings, as well as translations for all documentation are necessary, now more than ever. Not addressing these issues regrettably consigns these discussions on issues that affect all of us, to the privileged few.

The negotiations for the post-2020 GBF must remain a Party-driven process, with full and inclusive participation of civil society, IPLCs and small scale producers. They must not default into a process which – claiming overriding time constraints – becomes driven by the Co-chairs of the OEWG and the Secretariat only.

Concerns with the current sequencing of the peer review process

With regard to the peer review process for selected SBSTTA documents currently underway, and despite explanations from the Co-Chairs of the OEWG and the SBSTTA Chair, we remain deeply concerned about the planned sequencing to first discuss the components of the goals and targets, monitoring elements, indicators and baseline data, when the goals, milestones and targets themselves have not yet been agreed on and prioritized by Parties.

Focussing first on the components of the goals and targets, monitoring elements, indicators and baseline data risks pre-judging and pre-determining the goals, milestones and targets. It will inevitably hamper SBSTTA 24 from carrying out a proper scientific and technical review of the updated goals and targets, as per its mandate, and worse, will leave Parties little room to properly negotiate the goals, milestones and targets.

Moreover, the goals and targets have been updated since OEWG 2 and Parties will need to carefully examine them to ensure their positions are adequately reflected. The mandate for SBSTTA from OEWG 2 included the scientific and technical review of the updated goals and targets. We strongly ask for this mandate to be respected.

We remain deeply concerned that the reference point for the updated goals and targets appears to be a pre-pandemic world and does not represent the urgent need humanity is now facing for a deep system change. We are particularly disturbed at the way the role and rights of women, environmental defenders, IPLCs and small scale producers, who are central to biodiversity conservation and its sustainable use, are marginalised. The need for a course correction has never been more urgent, in order to address the new realities and the flaws in the current processes.

Women´s Caucus
www.women4biodiversity.org

CBD Alliance
www.cbd-alliance.org

Global Youth Biodiversity Network
www.gybn.org


29 Julio 2020

Carta abierta de cara al proceso de adopción de un Marco Mundial de la Diversidad Biológica posterior a 2020

En nombre de:

Alianza CBD (CBDA) / Caucus de Mujeres / Red Global de Jóvenes por la Biodiversidad (GYBN)

Escribimos esta carta en respuesta al proceso en curso de revisión entre pares de los documentos vinculados al Marco Mundial de la Diversidad Biológica posterior a 2020 (en adelante, ´Marco Mundial posterior a 2020’) de cara a la vigésimo cuarta reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (OSACTT 24), y a la luz del contexto actual de la pandemia del COVID-19. En la presente carta no se abordan las preocupaciones de fondo sobre el contenido del borrador del Marco Global para la Biodiversidad posterior a 2020, que la sociedad civil seguirá abordando.

Síntesis de propuestas y recomendaciones:

– Exigimos respuesta urgente del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y sus órganos respecto de cuál es la manera más pertinente de reaccionar frente a la pandemia del COVID-19. Las estrategias nacionales e internacionales de recuperación económica actuales pueden desestimar, amenazar o abiertamente obstaculizar la recuperación ecológica y social. El Marco Mundial posterior a 2020 debe necesariamente reflejar las implicaciones profundas y de largo plazo de esta nueva realidad y los desafíos urgentes que plantea, mediante un proceso inclusivo y equitativo para repensar y restructurar tanto los contenidos como el proceso mismo del Marco Mundial posterior a 2020.

– Cualquier proceso virtual o en línea que se lleve a cabo en el contexto del CDB debe tomar en cuenta obligadamente las realidades, necesidades y prioridades del Sur global y las/os titulares de derechos. Realizar esas reuniones y proporcionar la documentación en todas las seis lenguas de la ONU debe ser el modo normal de proceder.

– Con respecto al proceso de revisión entre pares, insistimos que es imprescindible que se admitan comentarios acerca de las metas, hitos y objetivos actualizados, y que eso debe ocurrir antes de proseguir la discusión sobre los elementos, indicadores y líneas de base para el monitoreo.

La pandemia del COVID-19 está directamente vinculada a los problemas de la biodiversidad

Desde la segunda reunión del Grupo de Trabajo de Composición Abierta sobre el Marco Mundial de la Diversidad Biológica posterior a 2020 (en adelante, “Grupo de Trabajo sobre el Marco Posterior a 2020”) que tuvo lugar en febrero en Roma, estamos inmersos en una pandemia de proporciones y virulencia sin precedentes. La pandemia y las respuestas a ella han puesto al desnudo profundas desigualdades e inequidades entre los pueblos y entre los países y al interior de ellos. Ha conllevado impactos profundos especialmente para los Pueblos Indígenas y Comunidades Locales (PICL), las/os productores/as de alimentos a pequeña escala, las/os trabajadores/as migrantes, las mujeres, niñas/os y muchos otros grupos marginalizados.

La pandemia ha dejado en evidencia que es imperiosamente necesario hacerles frente a la desigualdad e inequidad crecientes, y evitar que haya más destrucción de la naturaleza. Ha demostrado claramente que para enfrentar las causas profundas y estructurales de la pérdida de biodiversidad y los modelos de producción y consumo insustentables es imprescindible cambiar de sistema.

Urge un programa prioritario del CDB que le haga frente a la destrucción creciente de la biodiversidad y los bosques y selvas, al cambio climático, las prácticas agropecuarias insustentables, la explotación y expropiación de la naturaleza y la vida silvestre –todos ellos factores que fomentan la aparición, evolución y propagación de zoonosis, tal y como lo señala la publicación reciente del PNUMA “Prevenir la próxima pandemia”. La implementación por las Partes de los artículos del CDB y las decisiones de la COP ayudaría enormemente a abordar estos problemas.

Es necesario corregir el rumbo en función de la nueva normalidad

El CDB y sus tres objetivos –conservación, uso sustentable, y distribución justa y equitativa de los beneficios— está en la posición de encarar muchos de los asuntos que la pandemia ha situado en primer plano. Es imperativo que esto se haga correctamente y con urgencia.

La atención actual puesta en el Marco Mundial posterior a 2020 representa para la comunidad internacional una oportunidad única de reconstruirse de una manera sustentable y transformadora mediante comunidades que cuidan los ecosistemas biodiversos. Es particular, ofrece la oportunidad de generar un marco de la diversidad biológica que coloque en como eje central la salud y el bienestar de la naturaleza, la vida animal y los pueblos, y que garantice derechos y justicia a la vez que evite y proteja contra futuros shocks y pandemias.

Como organizaciones de la sociedad civil, hemos participado y seguiremos participando de buena fe en las negociaciones del Grupo de Trabajo sobre el Marco Posterior a 2020. Sin embargo, estas negociaciones no pueden ni deben seguir su curso como si continuásemos viviendo en el mundo pre-pandemia.

En términos del contenido y el proceso hacia adelante, exigimos consultas y discusiones urgentes, inclusivas y equitativas con el fin de revisar la estrategia, reconsiderar y reestructurar para corregir el rumbo. En la situación actual, los preparativos para los debates vitales sobre el Marco Mundial posterior 2020 durante la OSACTT 24 y la tercera reunión del Órgano Subsidiario sobre la Aplicación son simplemente insuficientes e inadecuados.

Insuficiencias e inequidades de los procesos en formato virtual

Muchos gobiernos, especialmente del Sur global donde la pandemia está cobrando ahora mayor velocidad, están desbordados por el número de muertos y el debilitamiento de las comunidades, la crisis de sus sistemas de salud y la pérdida de sus sanadoras y curanderos tradicionales, y por tratar de sobrevivir económicamente. La gente en todas partes está batallando por medios de sustento y para satisfacer sus necesidades más básicas en medio de tensiones políticas y violencia. En este contexto, no es realista esperar una participación plena y sostenida en un calendario de actividades que se rige por los mismos plazos que funcionaban en el mundo pre-pandemia.

Si bien es inevitable recurrir a metodologías virtuales, es imperativo que se tengan en cuenta y se resuelvan los problemas de acceso a la tecnología y de conectividad a la Internet, especialmente de quienes viven en el Sur global. Más que nunca antes, es imprescindible que haya interpretación en todas las seis lenguas de la ONU para cualquiera y todas las reuniones presenciales o en formato virtual, así como traducción de todos los documentos pertinentes. Si estas cuestiones no se resuelven debida y oportunamente, estas discusiones sobre asuntos que nos afectan a todas y todos quedarán circunscriptas a algunos pocos privilegiados.

Las negociaciones sobre el Marco Mundial posterior a 2020 tienen que seguir siendo un proceso conducido por las Partes, con participación plena e inclusiva de la sociedad civil, los PICL y las/os productores/as a pequeña escala. Es inadmisible y no puede permitirse que por defecto o supuesta ausencia de otras opciones, y alegando limitaciones generales de tiempo, el proceso pase a estar conducido únicamente por los co-Presidentes del Grupo de Trabajo sobre el Marco Posterior a 2020 y la Secretaría. La aplicación por las Partes de los artículos del CDB y de las decisiones de la Conferencia de las Partes ayudaría en gran medida a abordar estas cuestiones.

Preocupaciones acerca del orden secuencial del proceso de revisión entre pares

Al respecto del proceso actualmente en curso de revisión entre pares de algunos documentos seleccionados del OSACTT, y a pesar de las explicaciones de los co-Presidentes del Grupo de Trabajo sobre el Marco Posterior a 2020 y la presidencia del OSACTT, seguimos profundamente preocupados por el orden secuencial planeado que consiste en discutir primero los componentes de los objetivos y metas, y los elementos, indicadores y líneas de base para el monitoreo, cuando los objetivos, hitos y metas en sí mismos todavía no han sido acordados ni priorizados por las Partes.

Al enfocar primeramente la discusión en los componentes de los objetivos y metas, y los elementos, indicadores y líneas de base para el monitoreo se corre el riego de prejuzgar y predeterminar los objetivos, hitos y metas. Eso inevitablemente impedirá que el OSACTT 24 lleve a cabo un examen científico y técnico adecuado de las metas y objetivos actualizados, de conformidad con su mandato, y lo que es peor, dejará a las Partes poco margen para negociar debidamente los objetivos, hitos y metas.

Además, el Grupo de Trabajo sobre el Marco Posterior a 2020, en su segunda reunión actualizó los objetivos y metas, y las Partes tendrán que examinarlos detenidamente para garantizar que sus posiciones estén debidamente reflejadas. El mandato del OSACTT, emanado del Grupo de Trabajo sobre el Marco Posterior a 2020 en su segunda reunión, incluye la revisión científica y técnica de los objetivos y metas actualizados. Enérgicamente reclamamos que se respete dicho mandato.

Seguimos profundamente preocupados porque el punto de referencia de los objetivos y metas actualizados parece ser el mundo pre-pandemia, y que no refleja la necesidad urgente que la humanidad ahora se plantea de un cambio profundo de sistema. Nos consterna especialmente cómo han sido marginalizados el rol y los derechos de las mujeres, las/os defensores/as del medioambiente, los PICL y las/os productores a pequeña escala que desempeñan todas y todos un papel central en la conservación y uso sustentable de la biodiversidad. Nunca antes ha sido tan urgente como ahora corregir el rumbo para afrontar las nuevas realidades y las deficiencias de los procesos en curso.

Caucus de Mujeres
www.women4biodiversity.org

Alianza CBD (CBDA)
www.cbd-alliance.org

Red Global de Jóvenes por la Biodiversidad (GYBN)
www.gybn.org

 


BACK TO MAIN  |  ONLINE BOOKSTORE  |  HOW TO ORDER