CAP
Calls on Prime Minister to Withdraw from Trans-Pacific Partnership
Agreement (TPPA) during Obama’s Visit
Press
Statement
24 April 2014
CAP
calls on Prime Minister to withdraw from Trans-Pacific
Partnership Agreement (TPPA) during Obama’s visit
or at least not to make any concessions to the US President
The
Consumers’ Association of Penang (CAP) has called on the Government
to inform the United States President that Malaysia will be withdrawing
from the Trans-Pacific Partnership Agreement when Mr. Barack Obama
visits Malaysia later this week.
If
this is not the right time to do so, then at the least Malaysia should
not make any new concessions on the TPPA negotiations during this
visit, says CAP.
CAP
President Encik S.M. Mohamed Idris said this in a letter to the Prime
Minister Dato' Sri Mohd. Najib Bin Tun Haji Abdul Razak which was
sent on 21 April 2014. Similar letters were sent to other Cabinet
members, including Deputy Prime Minister Tan Sri Dato’ Muhyiddin Mohd.
Yassin, International Trade and Industry Minister Dato’ Sri Mustapa
Mohamed, Minister in the Prime Minister’s Department Dato’ Sri Abdul
Wahid Omar and Second Finance Minister Dato’ Seri Ahmad Husni bin
Mohamad Hanadzlah.
In
the letter to the Prime Minister, which summarised several serious
concerns that CAP has regarding Malaysia joining the TPPA, Encik Idris
said: “In light of all the above points, we believe that YAB
should take advantage of the US President’s visit to brief him about
Malaysians’ concerns about the TPPA, and to withdraw from further
negotiations. We believe this is the course that is in the best
interests of the country.”
“It
could be remembered that Malaysia and the US attempted to negotiate
a bilateral FTA several years ago, but the negotiations were not concluded
due to many differences (including reportedly in some of the same
issues that now raise concerns in the TPPA). The non-conclusion
of that negotiation did not cause any adverse effects on US-Malaysia
relations.”
“If
the visit of the US President is not judged to be the best occasion
to announce an exit from the TPPA, we request at the least that no
new concessions be offered to the United States during YAB’s meeting
with the President, or during the meetings between Malaysian and US
officials.”
Encik
Idris said that CAP would like to put on record its views on the TPPA
on the occasion of Obama’s visit as the TPPA will reportedly be on
the agenda of the talks between the President and Dato’ Sri Najib.
According
to CAP, the TPPA will bring few benefits to Malaysia even in market
access, since Malaysia has higher tariffs in many products than the
US, and we will thus have to make significantly more concessions than
the US.
For
issues other than tariffs, Malaysia will be very adversely affected
in economic and social terms, said Encik Idris.
Among
the damaging effects, said CAP, are the following:
- Malaysia
will have to agree not to use export taxes for almost all
of our commodities, thus preventing us from using a policy tool
that has worked for Malaysia to have flourishing processing, refining
and manufacturing activities in resource-based sectors such as timber,
rubber, palm oil, steel, etc.
- On
intellectual property (IP), based on publicly available TPPA
texts, the US proposals would lengthen the patent term for medicines,
and additionally significantly delay our ability to produce or import
new generic medicines (due to tight data exclusivity rules). The
proposed rules on IP and agriculture would go against Malaysia’s
law on plant variety protection and disadvantage our farmers by
raising the cost of their inputs. The proposed rules on copyright
would extend the copyright term to at least 70 years (from the present
50 years). The result of all this is that consumers’ right
and access to affordable medicines and to information and knowledge
will be harmed, and farmers’ rights to seeds will also be hurt.
- On
government procurement, based on past USFTAs, Malaysia’s
present freedom to set our own rules will be severely affected.
In particular, it will be impossible to give preferences to local
products, services and suppliers (for purchasing above the threshold
value for Ministries which liberalise their procurement), which
have been important in boosting the domestic economy. The
preferences to Bumiputra businesses will also be affected.
Although Malaysia has reportedly asked for a higher threshold, and
for broad exemptions for the Bumiputra policy, it is uncertain and
unlikely that these requests will be agreed to.
- The
rules on state owned enterprises, will make it more and more
difficult for Malaysia’s government-linked companies to operate
or even survive. The TPPA will challenge and undermine the
political-economy institutional arrangements of combining the state
and commercial practices and entities, that has served Malaysia
for many years. This will have major implications for our
political economy and our freedom to choose our own economic and
social institutional forms.
- The
investment chapter provides pre-establishment rights
to foreign companies of TPPA countries, and this puts pressure on
Malaysia to open up the whole range of sectors to foreign ownership
and control, and to progressively give up the existing restrictions
in various sectors. This will affect the business of local firms.
- The
investment chapter also requires TPPA countries to give almost
total freedom to foreign investors to bring in and take out funds,
thus making it difficult for the government and financial authorities
to regulate the flow of funds. This makes Malaysia
vulnerable to financial volatility and to future financial crises
that could result from excessive speculative inflows, as well as
sudden and excessive outflow of capital. The selective capital
controls introduced by Malaysia in 1998 to effectively address capital
outflows (and thus avoid a serious crisis) would not be allowed
under the new TPPA rules.
- The
investor chapter also has an ‘investor protection’ component.
Malaysia’s obligations involve ‘fair and equitable treatment’ and
‘indirect expropriation’: under these terms, many developed
and developing countries have been successfully sued by foreign
companies, including for lost expected profits due to existing or
new government policies, or changes to and non-renewal of contracts.
- The
danger is exacerbated by the TPPA’s investor-to-state dispute
settlement (ISDS) system in which the foreign investor can take
the government to an international arbitration tribunal to enforce
the investment chapter provisions above. The government is exposed
to being sued and having to pay out large amounts up to hundreds
of millions or even billions of dollars.
- Health
and environment policies of the government will be seriously
compromised. For example, the government’s present and future tobacco
control measures will be constrained by many TPPA chapters. The
prices of medicines will also remain higher for longer periods.
Both of these will result in damage to the health of Malaysians,
including the loss of many lives. On the environment, measures taken
by the government including to control pollution, address climate
change and biodiversity loss, and conserve natural resources, are
likely to result in legal suits, especially taken by foreign investors
under ISDS, as has happened often to governments that signed FTAs
with the US.
- The
US and perhaps other countries may assure Malaysia that there can
be exceptions and other flexibilities but experience with
previous USFTAs, and the chapters that are publicly available on
the internet, indicate that these flexibilities and exceptions are
likely to be limited and grossly inadequate. Many flexibilities
are only in the form of a transition period of a few years, after
which the obligations have to be complied with. The exceptions
in the general exception chapter in existing USFTAs do not apply
to many of the key chapters and obligations and are so difficult
to use as to often be inoperable. Thus it is important not
to rely on the flexibilities when deciding whether it is safe to
sign the TPPA unless they are found to be genuine, broad, easy to
use and permanent.
According
to CAP, these effects on Malaysia are bad enough, but we also have
no guarantee that whatever is offered by the US negotiating team,
will hold.
This
is because trade policy, including the TPPA, is under the authority
of the US Congress. Thus Congress can reject portions of the TPPA
and ask for the Administration to get the other TPPA countries to
accept amendments.
Encik
Idris added that the President has been trying to obtain fast-track
authority from Congress (in which Congress can only approve or reject
but cannot change the TPPA), but he has been unable to obtain this
due to opposition by a majority in Congress. Due to this, some countries
are reported to have stated that they would not sign on to the TPPA
if the US President does not get fast track authority. “We believe
that Malaysia should also take this position and should certainly
not make concessions when the USA does not have fast track authority”
said Idris.
Moreover,
a clear majority of Congress members are insisting that a ‘currency
manipulation’ element be included in the TPPA. Any TPPA country
that is manipulating its currency will have its products blocked by
additional tariffs. Malaysia is one of two TPPA countries (the
other being Singapore) that has been named as a currency manipulator
according to criteria relied on by a Congressional leader.
CAP
reminded the Prime Minister that during the TPPA Summit held in Bali
in October 2013, he had stated that issues like IP, government procurement,
state owned enterprises, environment, labour and ISDS are issues that
fundamentally impinge on the sovereign right of the country to make
regulation and policy.
“We
thus believe that YAB shares the concerns that we and many other Malaysian
citizens and groups have of the dangers posed by the TPPA and the
very limited potential gains.”
Encik
Idris therefore called on the Prime Minister to announce Malaysia’s
withdrawal from the TPPA, or at least not to make any concessions
when he meets Obama.
S.M.
MOHAMED IDRIS
President
Consumers’
Association of Penang
CAP: Analysis shows TPPA
Costs Outweigh Benefits
Annex 1: Some key facts
on Malaysia-USA trade in goods in the context of TPP
Annex 3: Malaysia imports
from Canada –composition and tariff revenue loss
Kenyataan
Akhbar
24hb.
April 2014
CAP
gesa Perdana Menteri menarik diri dari Perjanjian Perkongsian Trans
Pasifik (TPPA) ketika lawatan Obama – atau sekurang-kurangnya tidak
menawarkan sebarang konsesi kepada Presiden Amerika Syarikat
Persatuan
Pengguna Pulau Pinang (CAP) menggesa Kerajaan supaya memaklumkan
kepada Presiden Amerika Syarikat (USA), Barack Obama, bahawa Malaysia
akan menarik diri daripada Perjanjian Perkongsian Trans Pasifik (TPPA)
apabila beliau berkunjung ke Malaysia hujung minggu ini.
Jika
ini dirasakan bukan masa yang sesuai untuk berbuat demikian, maka
Malaysia sekurang-kurangnya tidak membuat sebarang konsesi baru mengenai
rundingan TPPA ketika kunjungan itu nanti, kata CAP.
Presiden
CAP, Encik S.M. Mohamed Idris menyatakan hal ini di dalam sepucuk
surat kepada Perdana Menteri, Dato’ Sri Mohd. Najib bin Tun Haji Abdul
Razak, yang dihantar pada 21hb. April 2014. Surat yang serupa dihantar
kepada anggota kabinet yang lain termasuk Timbalan Perdana Menteri,
Tan Sri Dato’ Muhyiddin Mohd. Yassin, Menteri Perdagangan dan Perindustrian
Antarabangsa, Dato’ Sri Mustapa Mohamed, Menteri Di Jabatan Perdana
Menteri, Dato’ Sri Abdul Wahid Omar dan Menteri Kewangan Kedua, Dato’
Seri Ahmad Husni bin Mohamad Hanadzlah.
Di
dalam surat beliau kepada Perdana Menteri, yang merumuskan beberapa
perkara yang menimbulkan kebimbangan berhubung Malaysia menyertai
TPPA, Encik Idris berkata, “Sehubungan dengan perkara-perkara yang
dibangkitkan di atas, kami percaya YAB perlu mengambil kesempatan
daripada kunjungan Presiden Amerika Syarikat untuk memberi taklimat
mengenai kebimbangan Malaysia berhubung TPPA, dan menarik diri daripada
rundingan selanjutnya. Kami percaya langkah ini adalah yang terbaik
demi kepentingan negara ini.”
“Harus
diingat bahawa Malaysia dan Amerika Syarikat telah cuba membuat rundingan
FTA dua hala beberapa tahun dahulu, tetapi rundingan itu menemui jalan
buntu kerana terdapat banyak percanggahan (termasuk dalam sebahagian
daripada isu-isu sama yang kini dibangkitkan di dalam TPPA). Ketiadaan
kata putus dalam rundingan tersebut tidak menjejaskan hubungan di
antara Amerika Syarikat dan Malaysia.”
“Jika
kunjungan Presiden Amerika Syarikat dianggap bukan masa yang tepat
untuk mengumumkan penarikan Malaysia dari TPPA, kami memohon sekurang-kurangnya
tidak ada konsesi baru yang ditawarkan kepada Amerika Syarikat ketika
mesyuarat Perdana Menteri dengan Presiden Obama, ataupun ketika mesyuarat
di antara pegawai-pegawai dari Malaysia dan Amerika Syarikat.”
Encik
Idris berkata, CAP ingin menyatakan secara rasmi pandangannya mengenai
TPPA ketika lawatan Presiden Obama memandangkan TPPA akan menjadi
salah satu agenda dalam mesyuarat di antara Dato’ Sri Najib dan Presiden
Amerika Syarikat.
Menurut
CAP, TPPA cuma memberi sedikit manfaat kepada Malaysia meskipun dalam
akses pasaran memandangkan Malaysia mempunyai tarif yang lebih tinggi
dalam pelbagai produk berbanding Amerika Syarikat, dan oleh itu kita
secara signifikan perlu membuat lebih banyak konsesi berbanding Amerika.
Bagi
isu-isu selain tarif, Malaysia berkemungkinan akan mengalami kesan
yang teruk dari segi ekonomi dan sosial, tegas Encik Idris.
Di
antara kesan-kesan buruknya termasuklah:
- Malaysia terpaksa bersetuju untuk tidak mengenakan cukai
eksport bagi hampir kesemua komoditi kita, dengan itu menghalang
kita daripada menggunakan dasar yang membolehkan Malaysia mempunyai
aktiviti pemprosesan, penapisan dan perusahaan yang pesat berkembang
dalam sektor-sektor berasaskan sumber seperti balak, getah, minyak
sawit, keluli dan sebagainya.
- Berhubung
harta intelektual (IP), berdasarkan teks TPPA yang boleh
diteliti oleh orang awam, cadangan yang dikemukakan oleh Amerika
Syarikat akan melanjutkan terma paten untuk ubatan, dan secara
signifikan melengahkan kemampuan kita untuk menghasilkan atau
mengimport ubatan generik yang baharu (berikutan peraturan data
eksklusiviti yang ketat). Peraturan yang dicadangkan mengenai
IP dan pertanian itu akan bercanggah dengan undang-undang Malaysia
berhubung perlindungan varieti tumbuhan, dan merugikan petani
kita dengan menaikkan kos input mereka. Peraturan yang dicadangkan
mengenai hakcipta akan melanjutkan terma hakcipta itu hingga sekurang-kurangnya
70 tahun (daripada tempoh semasa 50 tahun). Akibatnya hak dan
akses pengguna kepada ubatan yang mampu serta maklumat dan pengetahuan
akan terancam sementara hak petani ke atas benih akan turut terjejas.
-
Berhubung pemerolehan kerajaan, berdasarkan rundingan FTA
Amerika Syarikat yang lalu, kebebasan Malaysia sekarang untuk
menetapkan peraturan kita sendiri akan tergugat. Adalah mustahil
untuk memberi keutamaan kepada produk, perkhidmatan dan pembekal
tempatan (kerana membeli melebihi nilai ambang bagi Kementerian
yang meliberalkan pemerolehan mereka), yang berperanan penting
dalam menggalakkan ekonomi tempatan. Keutamaan untuk perniagaan
bumiputra juga akan terjejas. Sungguhpun Malaysia dilaporkan memohon
ambang yang lebih tinggi serta pengecualian yang besar bagi dasar
Bumiputra, adalah tidak pasti dan agak mustahil permintaan itu
akan dipenuhi.
-
Peraturan berhubung perusahaan milik negara akan makin
menyukarkan syarikat yang mempunyai kaitan dengan kerajaan Malaysia
(government-linked companies - GLC) untuk beroperasi mahupun kemandiriannya.
TPPA akan mencabar dan melemahkan usaha institusi politik-ekonomi
yang menggabungkan kerajaan dengan amalan dan entiti komersial,
yang sudah berkhidmat untuk Malaysia bertahun-tahun lamanya. Ini
akan memberikan implikasi yang besar bagi ekonomi politik negara
dan kebebasan kita untuk memilih corak institusi ekonomi dan sosial
kita sendiri.
-
Bab pelaburan memberikan hak ‘pre-establishment’ kepada
syarikat-syarikat luar dari negara-negara yang menyertai TPPA,
dan ini bakal memberi tekanan kepada Malaysia untuk membuka pelbagai
sektor kepada pemilikan dan kawalan asing, dan secara progresif
memansuhkan batasan sedia ada dalam pelbagai sektor. Ini sudah
pasti akan menjejaskan perniagaan firma tempatan.
-
Bab pelaburanjuga menghendaki negara-negara TPPA menyerahkan
hampir semua kebebasan kepada pelabur asing untuk membawa masuk
dan membawa keluar dana, dengan itu menyukarkan kerajaan dan pihak
berkuasa kewangan untuk mengawal aliran dana. Ini membuatkan
Malaysia terdedah kepada kewangan yang tidak stabil dan krisis
kewangan pada masa depan akibat aliran masuk spekulatif berlebihan
di samping aliran keluar modal secara mendadak dan berlebihan.
Kawalan modal terpilih yang diperkenalkan oleh Malaysia pada 1998
untuk menangani dengan berkesan aliran keluar modal (dan dengan
itu mengelak krisis yang serius) tidak akan dibenarkan di bawah
peraturan baharu TPPA.
-
Bab pelabur juga mengandungi komponen ‘perlindungan pelabur’.
Di antara tanggungjawab yang harus dipikul Malaysia ialah
memberi ‘layanan yang adil dan sama rata’ serta ‘ekspropriasi
secara tidak langsung’: di bawah syarat-syarat ini banyak
negara maju dan sedang membangun telah disaman oleh syarikat-syarikat
asing, termasuk kerugian bagi keuntungan yang dijangkakan
berikutan dasar yang sedia ada atau dasar baharu, ataupun berlaku
perubahan dalam kontrak atau kontrak yang tidak diperbaharui.
-
Bahaya itu diburukkan lagi oleh sistem penyelesaian pertikaian
antara pelabur dan negara (investor-to-state dispute settlement
- ISDS) di mana pelabur luar boleh menyaman kerajaan di tribunal
arbitrasi antarabangsa untuk menguatkuasakan peruntukan bab pelaburan
di atas. Kerajaan terdedah kepada ancaman akan disaman dan terpaksa
membayar jumlah yang besar sehingga ratusan juta malah berbilion
dolar.
-
Dasar kesihatan dan alam sekitar kerajaan akan terjejas.
Misalnya langkah kawalan tembakau kerajaan sekarang dan pada masa
depan akan dikekang oleh beberapa bab di dalam TPPA. Harga ubatan
akan kekal tinggi dalam jangka panjang. Kedua-duanya akan menjejaskan
kesihatan rakyat termasuk kehilangan banyak nyawa. Berhubung alam
sekitar, beberapa langkah kerajaan untuk mengawal pencemaran,
menangani perubahan iklim dan kehilangan biodiversiti serta memulihara
sumber-sumber alam semulajadi cenderung disaman di mahkamah terutamanya
yang dikemukakan oleh pelabur luar di bawah ISDS sepertimana yang
dialami oleh kerajaan-kerajaan yang menandatangani FTA dengan
Amerika Syarikat.
-
Amerika Syarikat dan beberapa negara lain mungkin cuba meyakinkan
kerajaan Malaysia bahawa pengecualian dan kelonggaran
lain boleh dibuat tetapi pengalaman lalu dengan FTA Amerika
Syarikat dan bab-bab yang boleh dibaca oleh orang awam di internet
menunjukkan kelonggaran dan pengecualian ini cenderung terbatas
dan tidak memadai. Kebanyakan kelonggaran hanya terdapat dalam
bentuk tempoh transisi selama beberapa tahun, di mana obligasi
perlu dipatuhi. Pengecualian dalam bab pengecualian umum dalam
FTA Amerika Syarikat sedia ada tidak merujuk kepada beberapa bab
utama dan obligasi, dan begitu payah untuk digunakan sehinggakan
sukar untuk melakukannya. Oleh itu adalah penting untuk tidak
bergantung kepada kelonggaran tersebut apabila memutuskan sama
ada selamat untuk menandatangani TPPA kecuali ia didapati benar-benar
sahih, meluas, mudah untuk digunakan dan kekal.
Menurut
CAP, kesan-kesan ini ke atas Malaysia sudah cukup buruk dan kita juga
tidak dapat menjamin bahawa apa sahaja cadangan yang dikemukakan oleh
pasukan perunding Amerika Syarikat boleh memberi manfaat.
Ini
kerana dasar dagangan, termasuk TPPA berada di bawah bidang kuasa
Kongres Amerika Syarikat. Oleh itu Kongres boleh menolak mana-mana
bahagian daripada TPPA itu dan meminta pihak Pentadbiran mendapatkan
lain-lain negara TPPA agar menerima pindaan.
Encik
Idris menambah, Presiden Amerika Syarikat telah berusaha untuk mendapatkan
kuasa ‘fast-track’ dari Kongres (di mana Kongres hanya boleh
meluluskan atau menolak tetapi tidak boleh mengubah TPPA) tetapi beliau
gagal mendapatkannya berikutan bantahan daripada majoriti ahli Kongres.
Sehubungan ini, sesetengah negara dilaporkan menyatakan bahawa mereka
tidak akan menandatangani TPPA jika Presiden Amerika Syarikat tidak
mendapat kuasa ‘fast track’. “Kami percaya Malaysia juga perlu mengambil
langkah yang sama dan tidak sepatutnya membuat sebarang konsesi apabila
Amerika tidak mempunyai bidang kuasa ‘fast track’, kata Encik Idris.
Tambahan
pula, majoriti ahli-ahli Kongres menegaskan bahawa unsur ‘manipulasi
matawang’ dimasukkan ke dalam TPPA. Mana-mana negara TPPA yang memanipulasi
matawangnya akan disekat produknya dengan tarif tambahan. Malaysia
merupakan satu dari dua negara TPPA (satu lagi ialah Singapura) yang
telah dinamakan sebagai manipulator matawang menurut kriteria
yang diguna pakai oleh seorang pemimpin Kongres.
CAP
ingin mengingatkan Perdana Menteri bahawa ketika Sidang Kemuncak TPPA
yang berlangsung di Bali dalam bulan Oktober 2013, beliau telah menyatakan
bahawa isu-isu seperti IP, pemerolehan kerajaan, perusahaan milik
negara, alam sekitar, buruh dan ISDS adalah isu-isu yang mempengaruhi
hak kedaulatan sesebuah negara untuk membuat peraturan dan dasar.
“Justeru
kami percaya YAB berkongsi kebimbangan kami dan ramai rakyat Malaysia
mengenai bahaya yang didedahkan oleh TPPA dan potensi keuntungannya
yang terbatas.”
Sehubungan
itu, Encik Idris menggesa Perdana Menteri supaya mengumumkan bahawa
Malaysia menarik diri daripada TPPA, atau sekurang-kurangnya
tidak menawarkan sebarang konsesi apabila beliau bertemu Presiden
Obama kelak.
S.M.
MOHAMED IDRIS
Presiden
Persatuan
Pengguna Pulau Pinang
槟城消费人协会
2014年4月24日记者会文告
槟消协呼吁首相在奥巴马到访时告知退出《跨太协定》
或至少不作任何让步
CAP
calls on Prime Minister to withdraw from Trans-Pacific
Partnership Agreement (TPPA) during Obama’s visit or
at least not to make any concessions to the US President
美国总统奥巴马本周内将访我国。槟城消费人协会吁请政府告诉美国总统，我国将退出《跨太平洋伙伴国协定》（下称：《跨太协定》）。
槟消协说，如果认为美国总统到访时不适合这么做，则我国至少不能在这期间对《跨太协定》作任何让步。
莫哈末依里斯局绅，槟消协主席，是在2014年4月21日致函首相拿督斯里纳吉作出以上呼吁。该公函也同时呈副首相丹斯里拿督慕尤丁、国际贸易与工业部长拿督慕斯达法、首相署部长拿督斯里阿都瓦希与第二财政部长拿督斯里阿末胡斯尼。
在致首相函中，槟消协对我国参加《跨太协定》总结了几条最担心的问题。莫哈末依里斯局绅在公函中说：“鉴于以上所提，我们相信，我们最尊敬的阁下会借美国总统到访的机会，告诉他我国人民对《跨太协定》不放心，决定退出，不再参加有关会议。我们觉得，这是对国家最有利的方向。”
“或许还记得几年前和美国谈判双边自由贸易协定的事吧，结果没有谈成，因为分歧太多。据报道，现在《跨太协定》引起担心的问题，其中一些就是当时谈不拢的。那回商谈虽然没结果，但没影响两国关系。”
“如果美国总统到访不是宣布退出《跨太协定》的适当时机，我们要求，在阁下与美国总统会谈时，或两国官员会谈时，至少不对美国作新的让步。”
莫哈末依里斯局绅说，槟消协乐于在奥巴马到访时公开表明对《跨太协定》的立场，因为根据报道，《跨太协定》是首相与美国总统会谈的议题之一。
槟消协认为，即使在进入市场方面，《跨太协定》对我国也没什么好处，因为我国对许多产品的征税比美国高，因此显然得对美国作更大让步。
莫哈末依里斯说，除了税务，它还会对我国的经济和社会非常不利。
槟消协就其破坏性列举数项如下：
- 我国得同意取消几乎所有我国产品的出口税。这将限制我国利用政策促进对本国资源，如木材、橡胶、棕油、钢铁等做加工、提炼和制造等业务。在我国，这些工业发展蓬勃，证实有关政策是行之有效的。
-
关于知识产权，根据公开取得的《跨太协定》内容，美国建议延长药品专利期，因此将拖延我们能自己生产或进口新仿效药的时间，原因在其严厉的“试验数据专利条规”。其所建议的知识产权和农业上的条规，违反了我国保护植物多样性的法律，也对农民不利，因为它会增加农民投入的成本。关于版权期限的规定，它建议从目前的50年延长至70年。这将损害消费人，使他们失去买廉宜药品，获取信息、知识等等的权利；农民要获取作物种子也受到影响。
-
关于政府采购，根据之前与美国的自由贸易协定谈判，我国制定条例的自由将大受限制。特别要指出的是，政府部门采购，只要价值超过某起点，就不能再有优先考虑本国产品、服务与供应商的政策，但这一直是促长国内经济的一个重要部分。优先考虑土著生意的政策也将受影响。虽然报道说我国要求提高有关起点和扩大土著政策豁免权，但不确定能通过，也很可能被拒。
-
关于国有企业的规定，将会使与我国政府有关联的公司越来越难经营，甚至难于生存！多年来，我国通过把政府、商业与企业结合起来的政治经济制度，为我国做出贡献。现在这将受《跨太协定》挑战和侵蚀。我国的政治、经济与我们对经济，对社会制度的选择权利，必将受到很大的影响。
-
有关投资部分提出了跨太伙伴国的外国公司设立之前的权利。这会逼我国开放所有领域，允许外国人拥有和控制。然后要我国逐渐放弃现有各领域的限制。这一定会影响本国公司的生意。
-
投资部分也要求跨太伙伴国给予外国投资者几乎一切带入和提出资金的自由。这将使政府和金融管理机构难于控制资金的流动，使我国容易发生金融波动和危机，造成大量投机性的资金流入和突然的大量资金撤出。我国在1998年实行针对性的资本控制，有效地制止了资金外流，避免了一次严重的危机。但新的《跨太协定》是不准这么做的。
-
投资部分还有关于保护投资者规定。这当中，我国有义务遵守的是“公平对待”和“间接征用”。很多发达国家和发展中国家，在遭外国公司起诉时，就是败在这些条规之下。他们的理由是，政府现有或新的政策，或修改了不可更新的合约，使他们损失了所预期的利益！
-
《跨太协定》的投资者与所在国的纠纷解决办法更加重了发生诉讼的危险，因为按这个办法，外国投资者可把所在国政府控上国际仲裁庭，要它执行投资部分规定的条款。因此政府有面对被诉讼和须赔偿的危险；赔款可能上亿元或几十亿元。
-
政府将被逼对卫生与环境政策做很大让步。例如，政府目前和以后的烟草控制措施将受《跨太协定》的许多章节条文限制；药品将保持高价更久。两者都不利我国人民健康，甚至造成人命损失。在环境方面，政府的措施，如控制污染、解决气候变化问题、防止破坏多元生物与保护天然资源，都可能引发诉讼，因为外国投资者可按上述纠纷解决办法来起诉政府。这种事情已发生了，被起诉的通常是与美国签署自由贸易协定的政府。
-
美国，或许还有其他国家，可能会向我国保证，可制定豁免和其他灵活处理条款。但是，之前与美国自贸协定的经验，还有从网上公开取得的投资部分的内容，说明此类豁免和灵活可能有限，不足有余。许多灵活性条款只用于过渡期的几年，过后就要遵守严格的规定了。现行许多美国自贸协定里规定的一般豁免条款，不能用在许多重要的协定章节与义务，而且非常难执行，甚至是无法执行的。因此，在考虑签署《跨太协定》是否妥当时，不可寄望于灵活性条款，这点非常重要，除非这个灵活性是真诚的、范围广泛的、容易执行的和永久的。
就槟消协所知，这些影响对我国非常不利。此外，不管美国谈判代表提了什么好条件，也没人可保证他们不会改变主意。
这是因为美国的贸易政策，包括《跨太协定》，决定权在美国国会。因此，其国会可以不接受协定的某部分，要政府请伙伴国同意修改。
莫哈末依里斯局绅说，美国总统一直要国会批准他行驶快速审议权；有了这个权利，国会就只能批准或否决，但不能修改《跨太协定》。但因为反对的议员在国会占多数，所以他没获得这个权利。因此，据报道，一些国家表示，如果美国总统没得到快速审议权，它们不签署《跨太协定》。他说：“我们认为，如果美国政府没快速审议权，我国也应该持这个立场，绝对不可让步。”
此外，显然多数美国国会议员坚持要《跨太协定》把“货币操纵”包括在内。任何伙伴国如操纵货币，将对其产品增加抽税。美国国会领袖根据他们的标准，点名我国和新加坡为两个操纵货币的伙伴国。
槟消协提醒首相，《跨太协定》于2013年10月在巴厘岛举行峰会时，他曾说，知识产权、政府采购、政府拥有的企业、环境、劳工和纠纷解决办法等问题，基本上已侵犯了一个国家制定管制条例与政策的主权。
“我们因此相信，阁下和我们，以及许多国民与团体，有着同样的担心，即《跨太协定》有太多危险却看不到什么利益。”
莫哈末依里斯局绅因此呼吁首相，在与奥巴马会面时，宣布我国退出《跨太协定》，或者至少不作任何让步。
槟城消费人协会主席
莫哈末依里斯局绅
